2010年1月，河南省西平县前县委书记王廷军，因受贿罪被判处有期徒刑14年。日前，在信阳市检察院与该市纪委、市直工委共同组织的警示教育大会上，正在信阳监狱服刑的王廷军作了现身说法:“当一副冰冷的手铐铐住我双手的时候，我才如梦初醒，认识到给我送钱的人所谓的‘啥时候也不会说出去’的承诺是靠不住的。”(11月9日《检察日报》)。

　　又见官员抱怨，贪官仿佛成了怨妇。前不久，有贪官抱怨“纪检监察没防腐”，现如今，贪官则抱怨行贿者的承诺不可靠。无独有偶，福建省建阳市前市委副书记李兵也有类似抱怨:“那种认为只有天知、地知、你知、我知，相信送钱人所谓肝胆相照的想法都是要不得的”。

　　王廷军的抱怨很矫情。所谓“木必先腐而后虫生”，在抱怨行贿者不可靠之前，王廷军更应该反躬自省，如果自己廉洁奉公，不贪不占，又怎能落马?正因为如此，王廷军的抱怨，同时倒逼了一个很现实的命题:如果行贿者靠得住呢?一旦靠得住，也许就守口如瓶，王廷军就不会这么早落马。因此，幸亏行贿者靠不住。那么，是不是可以说，现行的监督制度并不可靠，或者说，并不完全靠得住。我们看到，不少贪官的落马皆因意外，比如有小偷偷出的，有情妇举报的……这或多或少从反面验证了现行监管制度之缺位。

　　作家林达写过一篇长文《总统是靠不住的》。正如文中所言，“不仅处于权力巅峰上的当权者有可能是不可靠的，监督群体的‘人’，同样也可能是不可靠的。因此，不断改进整个监督机制，使得一切不可靠因素处于制约与平衡的系统之中，一种权力的恶性扩展和群体的疯狂行为，才可能被抑制，在整个社会处于最弱势的个人的自由，才可能不被吞没。”诚哉斯言!惟因人人不可靠，才越发凸显制度的重要性，如果制度可靠了，官员们才可能靠得住。

　　反观现实，我们对官员的监督已经构造了十分详全的制度设计，有人大监督、行政监督、司法监督等等，但尽管如此，有的时候还是出现监督失灵的现象。

　　官员靠不住，对官员的监督制度，有时同样也靠不住。这如何是好?日前，笔者读了知名学者钱钢的一篇文章《贪腐，贪腐，逼出廉署》。文章称，上世纪中叶香港遭遇严重的贪污腐败，有多腐败?有人直称，“20世纪60年代的香港——罪恶的天堂”，执法者成为贪污领头羊，执法系统黑社会化，是当年香港腐败的一大特征。1974年2月，香港廉政公署成立，ICAC是廉署英文名称的缩写，可直译为“反腐败独立委员会”。“反腐，是逼出来的。独立，也是逼出来的。”有了廉署，香港清廉指数突飞猛进。那么，廉署靠得住吗?为了让廉署靠得住，香港特区政府委任了四个独立的咨询委员会对廉署进行监督，委员会的成员由行政长官委任，都来自社会各阶层。同时，廉署内部还设有调查单位，负责监察职员的廉洁和诚信。一旦查出职员的廉洁和诚信有问题，后果很严重。由是观之，廉署之所以备受称道，因为它独立，它自身廉洁；为了保证它的廉洁，又设置制度对其全方位监督。

    是的，官员靠不住，制度有时也靠不住，惟其如此，才更需要强化监督，让老百姓监督，让权利监督权力，让权力之间互相监督。当监督落到了实处，廉洁才不是虚妄之谈。